百度地图 所有文章 文章列表
上海冤民的呼声:向市检申诉一年多无复!
发布时间:2017-12-4 11:31:55  最新报道  作者:倪宏民   【我要投稿】
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  尊敬 的张检察长 :
  知您受中央委派领导 上海 的检察工作非常 的忙碌 和辛劳。

给您添麻烦 了。见谅。
   在此 向您表达 我 的诉求 :
  一 , 我 的案件 有新 的证据证明存 在严刑逼供 ,证 人廖某今 天 在贵院作 了笔录( 并早 在2017.6.6提交 了证词倪宏民 和 我 被逼供 的事情过程 )
   在此请求排除非法证据。
  二 , 有新证据证明判决书所列证 人杨某当 天其实不 在厂里( 见潘 ,龚 ,宋 ,钟证词 )
  三 , 有女工王某证明 我火灾发生前正 在替她修缝纫机 ,不 在现场。

  四 , 有办公室方某证明 我火灾发生前来叫 我 到办公室接听守卫科李某 的 电话 ,也证明 我火灾发生时不 在现场。
  五 ,公安消防鉴定结论 是 :排除隐燃 的存 在性。( 这个鉴定结论也间接证明 了 我无罪 ,因 为 有多 人证明 我火灾发生时不 在现场。 )
  六 ,法援律师阅卷后认 为案卷中除 了涉嫌违法逼供 的存疑口供 ,没 有任何直接 和间接证明倪宏民 有罪 的证据。
  因此 ,贵院办案 人员审查此案一 年半多 , 在 有新 的证据证明倪宏民无罪 的情景下 ,拖 到现 在 对此案不予立案 ,并以此驳回举行听证会 的申请 ,于情 ,于理 ,于法相悖。

  恳求张检察长百忙中关注此案 :
  办案 人员 有权适当延长初审办案 时间 , 从二个 月 到一 年半多 , 但办案 人员不能无视公派法援律师依据中央政法委 的精神 ,发表 的独立 的申诉 人无罪 的法律意见。不能滥权 将没 有任何铁证证明申诉 人 有罪 , 而且 有新证据证明申诉 人无罪 的申诉案子拖延不立案。
  冤民 在此诉请 :
  如办案 人员不予立案 ,应公开公布立案标准。

公开公布犯罪证据。
  如既不立案复查 ,又不公开立案标准 和犯罪证据 ,那么势必让 人联想 到 上海检察院 是否存 在原检察长陈旭余毒阻碍司法公正 的黑幕。
  恳求张检察长明察。
  致礼。
  附 :证据材料相片于后
  冤民 : 倪宏民

  以下 是 上海大公律师事务所法律援助律师 为 我书写 的无罪申诉状。

  提起抗诉申请书
  申请 人 :倪宏民 男 1953.9.12生 汉族 住 上海…… 路……号 手机 :15221178122
  申请 人不服 上海卢湾区 人民法院( 1993 )卢刑初字第44号刑事判决 和 上海中级 人民法院( 1994 )沪中刑终字第376号刑事裁定。

特 向贵院提出抗诉申请。请求事项 和事实 与理 由如下 :
  请求事项 :
  请求贵院依法 就 上海卢湾区 人民法院( 1993 )卢刑初字第44号刑事判决 和 上海中级 人民法院( 1994 )沪中刑终字第376号刑事裁定 向法院提起抗诉。
  事实 与理 由 :
  申请 人认 为 : 上海卢湾区 人民法院( 1993 )卢刑初字第44号刑事判决 和 上海中级 人民法院( 1994 )沪中刑终字第376号刑事裁定存 在以下二方面错误。

  一 ,侦查阶段存 在严刑逼供 的情景。
  1991 年11 月19 日案发后 ,公安机关 在没 有任何法律手续 的情景下 ,于1991 年11 月23 日 上午 将申请 人带至卢湾分局进行询问 ,当 天夜晚 ,申请 人又 被公安机关押送至单位守卫科予以羁押 ,非法限制申请 人 的 人生自 由。 在单位守卫科关押期间 ,公安机关屡次非法询问申请 人 ,公安 人员 用敲击申请 人头部 ,脚踢申请 人 和采 用 要挟恐吓语言 的形式强逼申请 人承认申请 人实施 了5次放火行 为。

但申请 人坚持不认可欲加之罪。1991 年11 月25 日晚 ,申请 人又 被公安 人员带至卢湾分局 ,二名公安 人员 对申请 人实施 了欧打 ,叫申请 人乘飞机 , 用脚踢申请 人下身 ,致使申请 人尿血。申请 人实 在无法忍受 ,只得根据公安 人员 的陈述做 了供述。
  申请 人无奈做 了 有罪供述后 ,公安 人员立即 对申请 人办理 了强制措施 ,申请 人 被关入卢湾看守所。 在看守所中 ,公安预审 人员来询问时 ,申请 人推翻 了以前屈打成招 而做出 的 有罪供述。

于 是 ,公安 人员教唆 和申请 人关押 在同一屋子 的 在押 人员 在监所内 对申请 人进行欧打折磨 ,威逼申请 人 ,不让申请 人推翻之前 的 有罪供述。后公安 人员 为 了达 到不让 我推翻 有罪供述 的目 的 , 将申请 人调入卢湾朱泾看守所209监房 , 将申请 人 与已决犯郁龚祥 ,周平关押一室。二已决犯根据公安 人员 的安排 , 对申请 人实施欧打 ,不让申请 人睡觉。

申请 人 为 了保命 ,只得根据 他 的意思书写 了《亲笔供词》 ,并根据公安 人员 的新指示 ,承认使 用所谓电容器放电引燃汽油放火 的事实。
  综 上所述 ,申请 人认 为 :一切申请 人 的 有罪供述 和《亲笔供词》都 是申请 人 被刑询逼供 的产物 , 是不真实 的 ,也 是非法 的。
  申请 人认 为 : 在 上海卢湾区 人民法院( 1993 )卢刑初字第44号刑事判决 和 上海中级 人民法院( 1994 )沪中刑终字第376号刑事裁定申理进程中 ,认定申请 人构成放火罪 的证据不足 :
  1 ,除 了申请 人屈打成招 的所谓 有罪供述外 ,没 有其它证据可以证明申请 人 有放火行 为。

  2 ,大量证据( 尤其 是 上诉 人可以 提供 的新证据 和线索 )可以证明申请 人并没 有作案 时间 :
  根据证 人林明伟证言 :案发当 日下午2时许 ,其 在着火点附近遇 到申请 人 ,着火前 ,申请 人帮她一起推车子离开案发地 ,这时 ,并没 有着火。
  根据王桂兰 的证言 ,申请 人 在帮林明伟推车后 ,遇 到王桂兰 , 而后 就 帮助王桂兰修缝纫机。
  根据方玉娣 的证言 :申请 人 在帮王桂兰修缝纫机 的时期 ,其 从办公室出来叫申请 人接听 电话 ,申请 人即去车间办公室( 位置处于车间内案发现场 的相 对处 )接听厂武装部李建平 的 电话。

在接听 电话进程中 ,车间里 有 人喊起火 了。申请 人 与方玉娣才一同 从办公室跑出救火。
  3 ,证 人杨 月珠前后 有3份证言 , 该3份证言 对于案发当 日其 是否 在案发现场 和 是否 在案发现场遇 到过申请 人 的说法前后不一。现申请 人 有新证据可以证明杨 月珠当 天其实不 在现场。
  4 ,申请 人一审辩解 人 在一审进程中 对证据提出如下意见 :( 1 )公安 人员 在没 有任何手续 的情景下 , 对申请 人强行羁押 ,限制申请 人 的活动空间。

( 2 )一 人提审申请 人。( 3 )退检补充侦查时 ,申请 人 被戴 上手铐脚镣。( 4 )询问时 ,不让申请 人睡觉 , 有正确 的休息 时间 ,违法连夜询问。等等。 但 上述意见 ,法院均没 有采 用。
  综 上所述 ,申请 人认 为 :除 了申请 人因严刑逼供 而引发 的 有罪供述 和《亲笔供词》外 ,无其它任何铁证可以证明申请 人 有犯罪动机 , 时间 和行 为。 上海卢湾区 人民法院( 1993 )卢刑初字第44号刑事判决 和 上海中级 人民法院( 1994 )沪中刑终字第376号刑事裁定采信 的证据也 是存 在矛盾之处 的。

消防鉴定排除 了隐燃 的存 在性 , 从申请 人 路过案发现场( 即申请 人帮林明伟推车 )直至 有 人叫救火( 即申请 人 在办公室接听 电话 ) ,大约 有15 到20分钟 时间。现查明 的燃烧物 为燃烧时 是会发出严重异味 的三角裤裤腰 的氨纶橡皮筋 ,现场又 是 人员众多 的车间。假如 是申请 人放火 的 ,那么怎么可能 在20分钟后才 被 人发现呢 ?何况现 有 的申请 人 有罪供述 和《亲笔供词》都 是公安机关采 用严刑逼供等非法伎俩获取 的非法证据 ,应予以排除。

  所以申请 人认 为 : 在排除 了非法证据 和存疑证据后 ,没 有任何铁证可以证明申请 人 有犯罪 的表现 ,动机 和 时间。因此 ,申请 人 是无罪 的。
   为 了维护申请 人 的合法权益 ,申请 人特具状 向贵院提出请求 ,请求贵院提起抗诉。
  此致
   上海 人民检察院
  申请 人 : 倪宏民
  2016 年3 月18 日